B1_Diskussion

Freitag, 16. Oktober | 9.15–10.15 | Schloss Herrenhausen 

• Prof. Dr. Anne Bartsch, Professorin für Empirische Kommunikations- und Medienforschung, Universität Leipzig
• Selahattin Danisman, Team Förderung, VolkswagenStiftung
• Dr. Romy Jaster, Institut für Philosophie, Humboldt-Universität & Sprecherin des DFG-Schwerpunktprogramms „Rethinking Disinformation (Re:DIS)“
• Volker Stollorz, Geschäftsführer, Science Media Center Germany (SMC) [Moderation]

Wer entscheidet künftig, was als verlässliches Wissen gilt – Qualitätsmedien, wissenschaftliche Institutionen oder eher agentische KI? Globale Plattformen integrieren derzeit generative und agentische Künstliche Intelligenz tief in ihre Ökosysteme. Inhalte werden algorithmisch kuratiert, radikal personalisiert und synthetisch erzeugt. Das Versprechen: maximale Relevanz beim Sense Making für jede Zielgruppe. Die Risiken: Intransparenz, Verzerrung, Fragmentierung von Öffentlichkeiten – und eine beschleunigte Zirkulation von Falschinformation.

Zugleich verzeichnen Medienhäuser teils dramatische Reichweitenverluste. Wenn Quellen unsichtbar werden und Expertise hinter probabilistischen Weltmodellen verschwindet – was bedeutet das dann für das Aushandeln von Wahrheit und Verifikation im gesellschaftlichen Diskurs? Was zählt künftig als Fakt, wenn KI-Inhalte nur temporär und für einzelne Nutzende erstellt werden?

Andererseits: Können Wissenschaft und Journalismus ihre methodischen Standards – Transparenz, Quellenkritik, Evidenz-Orientierung und Sense Making – als Qualitätsversprechen im Sinne einer Trust Layer neu profilieren? Werden methodisch verlässliche Verifikationssysteme zur wertvollen Währung in agentischen Ökosystemen? Lassen sich damit abgewanderte Publika zurückgewinnen oder sogar neue Zielgruppen erschließen? These: Noch ist das Ringen zwischen Plattformabhängigkeit und publizistischer Selbstbehauptung nicht entschieden!